天映泠然月

題外話

為什麼需要學哲學呢？

　　國外很多研究都指稱，做了回家作業的學生，和沒做回家作業的學生，經過一年之後，兩者的表現並無差異。還得加上，比較開放、「先進」的教育方式，並不像傳統那樣重視作業成績。那，學生又有什麼理由必須寫作業？

　　因為腦子就像肌肉，若不鍛鍊，就會自然退化。

　　而學習哲學，不在於獲得前人的智慧，或瞭解其他文化，或甚至，獲得能瞭解其他人的能力－－說真的，即使學了哲學，你依然會搞不懂其他人腦子裡到底裝什麼－－而是讓腦子活動。

　　舉起一百公斤的啞鈴，有什麼意義嗎？沒有，但很屌。跑四十二公里的馬拉松，有任何實質意義嗎？沒有，但很強。

　　就像有人以千人斬自豪，有人因為早洩而自卑，至於哲學，我想，也是一樣的。

　　練一練，起碼可以消遣時間。

　　但如果你練的東西，有著哲學的名字卻不是哲學，那就不一樣了。

複習的題外話

超現代主義是什麼？

　　很多人都用過這個詞，但我認為最正確的解讀，是：

　　這東西根本不是哲學。

瘋狂哲學－超現代主義　第四部分

(listen to lofi hip hop radio)

　　我的電腦並沒有設定螢幕保護，所以我可以在離開電腦桌前時，自由設定任何我想讓其他人看到的東西。

　　「Guido Van Der Werve」是一個藝術家的作品，在某個似乎位於澳洲的超現代主義藝術展中出現過。這部影片內容，是一個男人，走在平坦的浮冰上，在他身後有一艘巨大的破冰船，緩緩逼近，但男人義無反顧地獨自往前走著。

　　如果這是後現代主義的作品的話，影片會有一個結局：男人被破冰船碾壓，被壓入冰冷的海水中。

　　對後現代主義的解釋中，我最喜歡的是''Fuck everything''，後現代主義是對任何東西的反對，因為現代主義在當時是一場悲慘的失敗，而若是現代主義沒辦法為人類帶來新的光明，又有什麼盼望可言呢？所以人們邏輯上認定，最合理的行動是採取不合理的行動－－''Fuck everything.''嘛～這次主題並不是後現代主義，所以不細談。

　　那個影片在展出時，是循環播放。也就是說，男人一直走，破冰船一直追，一直、一直停不下來，毫無終點或結局可言。

　　懂了嗎？

　　沒懂？好，那麼我們進入正題。

定義，資本主義。

　　作為一個中文人，必須要說，「主義」這個詞在哲學中可以說是禁忌。

　　像「佛地魔」，你絕對不可以說出口。如果真要說的話，你可以說人名，像沙特、黑格爾、康德、尼采，最好不要使用「主義」。然而，如果你正在和不懂哲學的人對話，也可能你自己實在沒什麼把握自己的正確性，就說「主義」吧。

　　資本主義這個詞，就是被濫用、扭曲，甚至產生截然不同意義的現代詞彙。

　　大致上，資本主義的解釋可以分成兩個部分：貨幣制度（或說金融、貨幣本身的存在，或說訂定價值的方式），以及自由市場。

（當然，這一部分又可以再開新的系列，所以不多說）

　　大多數人，都是以前者為主。像台灣人一直喊著自己是資本主義國家，但政府權力和干涉市場的能力超大，只有稅收比較像資本主義而已（然後賠個慘xD）。

　　貨幣制度，以普通人的語言來說，就是金錢。它決定價值的方式相當特別，不是放在自由市場上，讓供應和需求的勢力一起衡量，就是「預測」市場的走向。

　　作為它的衍伸，還有所謂的工具導向、功利導向的價值評斷。如果有看過「正義－一場思辯之旅」的人，應該都會對此感到熟悉。

　　以普通人的話，就是所謂的「現實」、「世故」。以共產黨的語言來說，就是「物化」。

　　普通人會停留在此，但，我們必須進入更深處。

（所謂金錢，是發明物，也是一種社會現象，是明確定義價值的行為，也就是說，金錢並不是人類的天生本能，而是後天習得）

（後天習得、創造物、社會現象，理解金錢的這三個性質非常重要）

我們該如何進行價值評判？

　　我必須要說，金錢是非常、非常古老的創造物。

　　人類文明的歷史時間（我愛用的HE紀年法）總共有一萬兩千年（今年是HE12017），如果國高中歷史課有認真上課的話，大家就能知道新石器時期就有實體貨幣，更往前推的舊石器時期也大概有以物易物。

　　人類社會必須要有價值評判的基準規定，因為這樣，才能符合人類的倭猩猩性。（諷）

　　人類早已習慣給所有東西都貼上標籤，這也是人類的學習能力的通性之一。

　　在Notes On Metamodernism中，有一篇文章提到「資本主義」如何扭曲我們對價值的建立。我不打算照抄也不打算翻譯，但我會用盡量接近的意思去解釋。

　　「資本主義」的缺點，就在於，我們所決定的價值最終，是要放在拍賣台上的數字，或者是對社會的「數字」如何造成「正面」影響。

　　這樣的思考方式及思考前提，有效地形塑某些人所期望的社會。但我們有真正去正視物品本身的價值嗎？

　　更進一步，我們有以正確的眼光，來理解藝術的價值嗎？

　　為了避免有人沒跟上，所以我想跳開來談另一件事，應該能讓更多人理解話題的重點。

　　尼采說：「重新評估一切價值」，在這個思考題之下，他提出了一個結論／提示：「上帝已死」，如果上帝，或任何創造我們的人（如「父親」這個代表權威的角色）離開我們、不存在，更甚者：不愛我們了，我們會變成什麼樣子？

　　不深入尼采的思考題，而來看看他所提出的問題：重新評估價值。

　　看更深入一點：「價值」。

　　如果尼采的邏輯是正確的，代表，一開始就有所謂的價值存在。但，如果尼采是錯的呢？

　　如果，從一開始就沒有任何「價值」能談起呢？

　　這樣否定了尼采的論述之後，我們來找找他所說的價值是什麼……或者說，人們認為尼采所說的「價值」是什麼？

　　然後再回到我們的問題上。

　　我們該如何進行價值判斷？「資本主義」？我們已經可以知道，沒有人喜歡世故，那不自然，不近人情；承認每個事物的價值，像欣賞藝術那樣？那我該怎麼分辨雞蛋糕跟杯子蛋糕的價值？我個人認為雞蛋糕永久勝出，但其他人呢？群體呢？社會呢？

　　……看出端倪了吧？

　　所謂價值，是互相比較出來的。之所以會選用數字，單純是因為這樣很方便。古人的智慧不是沒有意義的xD。

　　超現代主義的回答：「我們需要一個新的價值評判，我們也可以用新的價值來與世界互動，但我們不知道那是什麼，也不知道該如何用言語表述。」

　　點點頭，又說：「嗯，就是這麼一種感覺。」

　　感覺到了嗎？You feel me?

　　沒懂？懂了？

　　很好。請期待下一回瘋狂哲學－Metamodernsim