瘋狂哲學－Metamodernism pt.5 @ 天映泠然月

瘋狂哲學－metamodernism pt.5

兩難中的妥協瞬間一直被延長，妥協和兩難就變得不再那麼重要了

　　談論超現代主義，很難不談藝術。

　　這並不是說，藝術不需要理性思考，因為超現代主義是自由改變、擴增的感覺架構。我們無可否認，很多時候藝術是為了抓住某一個感覺而作。

　　這次，我想以我對藝術的淺薄了解來談談超現代主義。

　　我們學校有一個展廊，有些時候是校外人士的展覽，其他很多時候都是我們學校的學生成果展。

　　自然地，很多作品讓人感覺很尷尬。

　　就像看到幾年前自己寫的愛情詩，尷尬，尷尬致死，尷尬到想槍殺自己。就是這樣的感覺。

　　題外話。可能有人說，我這種批評是門外漢的偏見……的確沒錯啦。我也挺喜歡到文化中心或博物館、美術館看展覽，那些所謂大師的作品或許無趣，但絕不這麼中二。

　　回歸正題。

　　有個學生在他的作品簡介中，寫下了類似這句話的說明：「我們所受的教育告訴我『正』，我們所處的環境告訴我們『反』，我不知道該怎麼選擇，但我嘗試用這幅畫表達我的想法和感覺。」

　　困惑、不解，兩個感覺都有各自的理由，不同的想法像在腦子裡穿起律師袍吵架，各自有自己的說法。這個世界已經不再是「正確」與「不正確」之間的鬥爭，而是「你選擇什麼，你就是什麼」的問題。

　　明眼人很快能看出來，這個問題不是思考課題，而是感性的傾向。

　　決定自己的信仰，是邏輯能做出的結論嗎？

　　我深表懷疑。

　　另一個我想舉例的作品，其實是一系列的相關創作，詳細請看這篇文章。

　　簡單來說，藝術家們想回應「電腦是如何思考」，以及「我們能理解AI的想法嗎」這兩個問題。

　　這些作品的結論是，我們沒辦法。

(最近我又回去學python3.4，我很想吐槽那篇文章，人類能確實理解電腦是如何運作，但現在有generic progmaming這種毀滅工程師工作機會的東西，很多有coding的人都說，他們根本搞不懂為什麼那東西能正確運作。)

　　我們沒辦法想像身為電腦，到底是什麼樣子。有一個雕塑家（應該是雕塑家吧）做出一個奇異的3D立體雕塑，描繪出電腦對美的宣言。但即使如此，那也是比喻，是為了讓人更清楚了解抽象概念而被人設計出來的人工產物，不是電腦的「想法」。

　　人們所說的「意識」其實是相當模糊的東西，因為我們連自己的意識也搞不太清楚，其背後的一部分原因在於人類認知的方法有所極限，另一部分的原因，是我們並沒有真正有效的方法，讓所有人都瞭解除了人類之外的「其他」意識，像動物，像神靈之類。

　　我不想說這些藝術家的嘗試是徒勞，但從結果不禁讓我產生疑問，試著瞭解其他意識真的必要的嘗試嗎？我們想瞭解的，其實是自己，不是嗎？

　　所謂的美學，談的不只是美感這種高深而難以瞭解的東西，而是「從不同角度觀看世界」。

　　可惜的是，第一個提出「新美學」的人，已經不存在於網路世界了。他所留下的根源文本被一併帶走，但網路世界依然記得他所作過的嘗試。

　　新美學，或是被稱為超現代主義在藝術中的表現，是很奇特的。後現代主義拋棄一切、解構所有，最後甚至連它否定真理的行動都否定了，我們在這樣的時代充滿困惑：「性別真的有存在價值嗎？」「傳統不也是很棒嗎？」「我不懂，這樣嚴肅的現代主義人物像，不同漫畫中的人物那樣有趣，但為什麼我會覺得被深深觸動？」「達達主義的小便斗反對藝術的嚴肅，我這種想要收藏那做小便斗的慾望，難道不也是和藝術家責備的東西一樣沒有意義嗎？」

　　在這樣的歷史背景下，人們就向本能發動似地創造出了一個奇異的架構，也就是超現代主義，藉由這個超現代主義架構下，我們會思考、會利用直覺判斷、會感覺。

　　但在藝術，在美學上，超現代主義到底是什麼呢？

　　在舉另一個例子。比如這個雕塑的照片。

　　雕塑上寫著：「這是我的小女孩兒。她既勇敢又聰明又風趣。我的任何一個問題都不會出現在她身上。她的心永遠不會被污辱。自我懷疑絕對不會摧毀她的夢想。」不同角度的解釋，將完美地展現現代哲學史的進展。

　　現代主義會說：這是一個表現母愛的偉大的作品，它展現出對孩子的期待，以及這孩子的光彩未來。後現代主義會說：這是諷刺，因為寫下這段話的長輩，絕對無法看到這孩子是如此理想地成長，反而表現了這世界的殘酷。超現代主義會說：前面兩個思想都說對了，這是完全的誠實，但也是完全的虛謊，最重要的是，它真誠地表達作者內心的矛盾狀態。（對，我幾乎是將文章的相關敘述翻譯過來，但這部分其實也沒啥好說的）

　　超現代主義也被人們稱為「怪異的誠實性」，也就是這個原因。

　　我想，對我來說理解超現代主義幾乎是被印刻進腦子的直覺，但對於老一輩的人來說，可能有點難以理解。

　　比方說經歷水門事件的美國人，他們對政府的信任度相當地差，那個時期的電影，很多都是以「政府的陰謀」作為結局或劇情設定。很多明明是洛夫克拉夫特式恐怖電影，卻仍要硬扯個陰謀論。

　　回到正題，為什麼我對超現代主義的美感能反射性地理解，卻認為很有可能老一輩－－在不同思想之下成長的人－－有可能無法理解呢？

　　很簡單，因為超現代主義它不是思想，不是美學條目，也不像人權宣言那樣清楚。它是種奇異的感覺，不平衡中的平衡。

　　要獲得超現代主義很簡單，如果想試試看的話，這樣做：你必須在接受後現代主義的同時，接受現代主義或「傳統」的意志價值。

　　更深在藝術方面推展。雖然很多題材是在虛假與真誠之間的擺盪，真實性也確實可以作為非常棒的超現代主義題材，還有更多傳統與現代自由主義的衝突，可以在超現代主義的感覺架構中發展。

　　講了這麼多，應該會有人吐槽了吧？如果沒有人吐槽，我會感到很寂寞欸～

　　「超現代主義所講述的是西方世界，更精確地說是歐洲和北美，為什麼你要特意在中文世界中，一再地回到這個主題上呢？」

　　這個吐槽的前提，完全正確，我也無意挑那部分找麻煩。但是呢～

　　我覺得這是個非常值得探討的問題，因為我會這樣假設這個吐槽中的前提：「中文世界裡，沒有人在意哲學的變化如何影響人文界，因為中文世界的文化並不被重視」。

　　中文世界，如台灣和中國（這兩個地方一定得分開來看，因為後者的政治環境的影響因素實在太大了，造成整個中國大陸的氛圍與外界完全不同）仍處於經濟的開發中階段。（如果你想說新加坡是中文世界的一份子……我難以同意，他們比較偏向移民社會，真正會用中文創作的，仍是台灣和中國為主）