故事創作－－How deep can lore goes? @ 天映泠然月

故事創作－－How deep can lore goes?

　　最近我開始挖Youtube的古老系列filthy frank，這個系列算是一個吐槽網路/現實生活智障現象的智障系列，然而在長年的經營之下，filthy frank系列已經演變成幾乎和史詩一樣壯麗複雜的故事。

　　起初我完全不明白這個節目的魅力，只覺得這些影片不過是網路平台上，另一些智障的影片。每個影片中的故事要素最後都集結在一起，而影片中的搞笑、玩鬧，或完全毫無意義地發出噪音，全都是主角或表演者展露出他們內心最脆弱、最核心的角落。

　　以搞笑影片來說，如此嚴肅的故事線是相當難以經營的。

　　看我分享至此，你或許會問：喔，這我也做的到啊，就像所有國高中生都試著寫過糟糕透頂的象徵主義文章，兩者有什麼不同？

　　喔不，差別可大了。

　　所謂的故事lore，是為了讓讀者讀懂而設計。（象徵主義？那種東西講求的是表達想法，也就是說，如果某種方法我覺得最能表現，我就採用，但別人是否覺得最能表現，並不關我的事。）

　　在文學寫作中，很多人會選擇「留白」，也就是不說細節，讓想像力馳騁。但，也很多情況，是作者沒想到需要交代部分故事，或時空間無法允許某部分的描述存在，或在讀者抱怨之後才發覺自己沒交代清楚。這些部分，大多是沒有準確設計的留白。

　　至於lore，就是另一回事了。

　　lore寫作會是什麼樣子呢？簡單來說，是作者故意提起某些設定，但不說清楚細節，再由其他文本間接地暗示這些設定。lore通常都以大量文本為基礎，直接說明各自的故事或獨立的敘述，可是各個文本之間都暗示著某些設定。然後，藉由這些設定，人們能組成另一個沒有明文寫清楚的故事。注意，組成lore故事的主體，是讀者，而並非作者，當然創作者本人必須事先想好lore，可是必須由讀者自己架構。

　　最經典的例子，能想到的就是《血源詛咒》。血源詛咒的主線確實有著故事性，然而，真正的故事早在主線的千年前就已經開始了。而所有故事都能從描述中的lore被推理出來。《Fallout 4》也有大量的lore，但是否彼此有連結呢？不盡然，如果說核爆算是連接點，那確實有相連，然而，《血源詛咒》的所有故事線都是由精巧的設定連結，甚至lore中還有各自的文化設定，彼此緊緊相連。

　　也有些更極端的例子。比如，利用留白所構成的故事，組建另一個暗示的lore故事，讀者必須在完成第一層lore後，繼續在字縫裡挖，尋求第二層的隱藏故事。

　　就像艾比斯之夢中所說的二次比喻、三次比喻，一層又一層的意義彼此相連，讓讀者有更多的挖掘、反覆發現新事物的機會。我想《Ｓ》也大概是用類似的設計而成的吧。

　　我的疑問是，粉絲理論故事在官方文本支持下，最多能到幾層？（How far and how deep can lore goes?）

　　如果理論故事（lore）才是文本的核心主體，那文本本身呢？要如何吸引人來看呢？我想，如果創作一個以理論故事作為核心的話，現實中根本不會有人在意，不過我想，那是因為從一開始就沒有在意過我的故事吧。

　　要有一個完整的理論故事，必須要有基礎的故事才行。像塔希里亞就具有相當潛力，然而就我所知，那個故事集是專注在短篇故事的作品。經營lore必須事先設計好完整的故事線，在不衝突現有故事的情形，暗示出lore的隱藏故事線。我覺得在塔希里亞的故事中，並沒有類似的東西。

　　在這時會有人開始納悶，難道lore不是指所有作者隱藏不說的故事設定嗎？沒錯，廣義的lore應該如此，但我在這裡創造出了狹義的lore，也就是作為故事而非單純設定的lore－－理論故事。（偶爾我也想引領潮流）

　　說夠了語無倫次的內容，正式進行這個半自我教學、半筆記的部落文吧。

狹義的lore：作者沒有明說，但確實存在的故事線

　　1.lore大部分都是在開始寫作之前，先設定好的內容，以此作為架構再設定文本的隱藏故事線。lore寫作方法一：計畫通！

　　2.若是採用Microscope的玩法，lore不需要事先設定，但大部分的小說創作者無法像RPG玩家那樣隨性思考，也不一定有放手讓故事亂跑的勇氣。（然而，mincroscope的運用，不一定需要在寫作過程中，在寫作前也可以用）

　　3.承上，lore寫作方法二：不固定時間點及時間線，甚至可以自訂宇宙觀

　　4.lore本身必須不能互相矛盾，呼應1.