天映泠然月

瘋狂哲學－人類核心 pt.1　父親與神

　　在《鬥陣俱樂部》中，有一幕令我難以忘懷：泰勒在主角手背上，印下一個強鹼吻，主角卻想透過冥想逃避痛苦時，泰勒搬出了尼采的強人思想：上帝已死。

　　你必須假設上帝已經拋棄你，你的神不愛你，就像創造你的父親，像開連鎖餐廳一樣四處結婚流種，然後將你丟棄：你必須假設你自己一點都不重要。

　　泰勒說：唯有破碎到底，你才能真正認識你自己。

　　整個故事，貫穿著人的軟弱和對強大的渴望。主角不斷、不斷、不斷地提起自己的父親，就連強大的泰勒也和他一樣，從象徵溫柔的母性撫養，這是一個男人由女人拉拔長大的世代。

　　如果各位有看過其他文學作品，尤其是日本文學，總有一個類似父親的權威角色，如果沒父親的話，就是兄長來代替。在人們失去這些權威的角色後，生活入絕望崩潰，人們失去自我，不知所措。

　　同時，也能展現出個人本色。

這個系列是為了探究人類核心而寫，我會使用我自己的理論，有時候也會使用或探究其他人的理論

但不管怎麼說，人類核心並不是一個非常實際的概念，有時候甚至會有形而上的成分

這是基於人類無法從人類之外的角度，去進行觀察、思索，我們有可能接近真相，但「接近」、「模仿」仍是偽物

「虛假比誠實更接近真實」，因為謊言會指向說話者不想透露的事

幾次探討之後，我想各位就能明白我說的道理了

在那之前，我的文字可能會非～常～模糊

原因就如我所說，人類核心是一個難以掌握的事物

　　人類是社會性生物，為了維持社會秩序，人類發明了「權威」的概念

（我不認為權威是天然特性，人類的互助在科學研究中已經被新興社會演化論證實，對生存有相當助益，甚至大於個體的生存能力

注意！這裡說的是「互助」，而不是「權威」

領袖自然而然會出現。但那仍然是社會性生物擁有的概念，沒有任何人一生下來就是領袖

如果智人種出現如蟻后那種，溝通能力優於普通個體幾十倍的特殊個體，且具有基因上的絕對優勢，那我就會說「權威」不是社會性概念）

　　在我們家某次出遊時，我和許久未見的姐姐先爸媽往山上走，我對她說了一個我新領悟的想法：

　　叛逆是為了服從而存在。我當時費盡九牛二虎之力，向思考比較不靈光的姐姐解釋我的思考過程，其實這是一個非常簡單的想法。

　　沒有高處就沒有低處，沒有善就沒有惡，同樣，如果沒有叛逆期，人們無法理解權威的價值。

　　我們可以假設，有一個人完全無法融入社會，也無法接受權威，這樣會發生呢？這就是《鬥陣俱樂部》的主題：主角試圖從社會逃脫，但結果是他創造一個社會－－一個沒有他就無法運作的社會。

　　這樣來看，不論是叛逆或順從，人類都無法逃脫自己作為社會性生物的命運，這種「權威」的概念就和高低、美醜一樣，都是社會加在我們身上的枷鎖。

　　我們能從中得到什麼結論呢？１．所有人都需要一個「位置」，可能由別人給予，或由自己開創；２．絕對，絕對不可忽視人類是生物的事實；３．思想可以作為身外之物存在，當然，也可以被納為身內之物。

　　在男性主權的社會，顧名思義，權威當然就是男性。我對女性主權的社會瞭解不多，也有些納悶為什麼女性主權的社會不是多數，所以不會對其太多著墨。（不過我的重點大多會放在二戰之後，所以不會提及太多「古」的東西）

　　「上帝已死」的命題/思考遊戲，最棒的特色是擺脫所有限制，捨棄觀看世界的老舊信仰，將自己推到一個絕望、沒有任何拯救、完全無情，但也幾乎全然自由的狀態。在西方，最大的限制/信仰是基督教的神，中文翻譯是「上帝」；在東方，則是各式各樣的神，以及國家或其他群體價值。而在現代，則是父親。

　　作為父母的最大樂趣之一，是作為第一個為孩子介紹這世界的人。對孩子來說，父母就像神一樣，知道所有事情，知道如何處理你完全沒有辦法處理的事情。

　　大部分母親比父親有更多機會與孩子相處，傳統社會中，不論東西方，孩子與父親的距離也比較遠。

　　人們普遍認為嚴厲地「管教孩子」，是父親的責任。換句話說，父親在大多數人眼中，比母親更容易代表權威。

　　如果應該成為權威的人，放棄自己的責任，那你的世界還能有秩序可言嗎？

（我個人一直認為，婚姻中的錯誤大多都是由男方造成。沒有什麼特殊的理由。不過這和我們的主題完全沒有關係）

人類核心－Your Drive

　　Drive，我覺得這個英文詞很引人入勝。這是一個基礎詞彙，是「騎乘」，但也可能解釋成「逼迫」，其名詞意義是「本能慾望」、「幹勁」、「（車或球的）軌道」。

　　你騎乘的東西、你的動力，能使你移動，但從另一個角度來看，卻是你被它控制著。

　　在我們討論核心的時候，我們不得不討論動力源。

　　「核心」這個想法是將人類比喻成機械。更嚴格來說，是電腦。電腦有CPU中央處理器，如果沒有任何動力來源，它沒有任何作用；如果沒有任何輸入項，它也沒有任何作用；如果沒有輸出管道，它仍然沒有任何作用。換句話說，完整的人，應該有作為生命的動力，具有感知的能力，也必須具有產出思想或反應的能力。

　　然而，這個想法並不完整，也可能在某些情況或角度下，錯誤得離譜。最簡單的說法，如：

「人在一生中做了許多決定，但沒有一個是新的。」

　　這句話的延伸概念是，人是由過去的決定構成（這啥跳躍邏輯，讓我稍微解釋一下）。

（這句話的確可以說明人類核心為什麼看起來具有可塑性

如果我做出第一個決定，一定是因為我帶有某個立場，而立場因為本身的性質難以轉變，所以第二個決定應也是基於相同或類似立場

即使立場轉變了，個人的立場成為歷史，對後來造成影響

人類通常會對熟悉的選擇感到舒適，反之對未知的經驗感到恐懼

所以，這樣兩個條件之下，應該能讓所有新的決定都成為舊的決定）

（這個想法，反對立即反應的自由意志，贊成人們作為時間性存在的自由）

　　撇開賦予類生命的形而上靈魂之的東西不談，我們可以知道，控制我們、賦予我們選擇的能力，應是我們的核心。

　　人類核心概念、核心過去決定論這兩件事，和父親和神，有什麼關係嗎？

　　有的。

　　父親和神，都是權威。（我不在此討論關於人們物化宗教的現象，也不討論父親作為人的身份）

　　人們對權威的反應只有二：順從，不順從。很多人錯誤地認為，順從權威是放棄選擇的自由，事實卻是選擇放棄自己的其他選項。

　　孩子不會意識到自有擁有選擇權，當他們反叛時，才瞭解到除了順從還有別的道路。當他們脫離叛逆期，父親這個角色就有了「健康」的新定義，這是所有人必須經歷的人生階段。回歸到我在起初提及的，如果你沒有父親，沒有一個要求你順從的神的角色呢？

　　「你會選擇反叛，反叛這個世界的一切，反叛歷史上的一切觀念，這就是後現代主義誕生的源由」，若我真的這麼說，我就是白癡。

　　事情沒有這麼簡單。

　　社會對所有人都有要求，那是比父親和神更淡的權威角色。後現代主義是對過往所有一切的反叛。這兩件事，都是正確（或某種程度上正確）的敘述，但要將二者與人類生物性的「反叛學習」，直接牽扯起來，有著邏輯上的空缺。

　　事實是，上一個時代－－《鬥陣俱樂部》所描繪的年代－－有著反叛的氣息。（而其延續就是超現代主義）

　　那是氣氛，是氛圍，是社會現象。

　　學習，是社會現象。從氛圍中學習到思考模式，學習反叛，這些種種，都不是核心。

　　在這次的討論中，我們能學到什麼？

　　1.　很多東西，人們認為理所當然正常的東西，都是捏造生產出來的創造物，以荀子的話來說，就是偽！

　　2.　我們可以從觀察社會現象，來觀察人類核心的特色。

　　3.　我們無法百分之百肯定，人類具有核心。

　　4.　如果人類真的有核心，那它必須比許多東西更加靠近人類的本質，甚至，它很有可能就是哲學上能夠界定的「靈魂」。

　　下一次，我將以行為模式來切入人類核心。這個話題，很有可能會讓螢不爽，我記得她之前請求我別把她的事說出來，不過我想她大概自己也忘了，而她這一輩子大概也不會找到這個網誌吧。

　　這能將我的行為正當化嗎？不能。我還是會寫嗎？當然。

　　重新整理有關瑩的資料會花不少時間，所以下次更新會是超現代主義。