天映泠然月

Introverts who wanna change the world.

這篇文章，是啟發自另一篇關於為什麼哲學家不在出現於新聞媒體的文章，

我讀完時，突然想到這可以連結到網路文化，然後我又可以寫一篇無聊到爆炸的文章

　　introvert，奇摩翻譯是，內向的人。

　　一開始，懶得查字典的我以為，這個詞是專門用來指孤獨的個人，意圖靠自己的力量改變整個社群。很顯然，我錯了。

　　不過，我想中華文化不乏這種人。甚至可以說，東方的代表－－中華文化－－量產introverts。一來，是教育體系的不同，而在我會錯意的另一方面，則倒是真實的不得了。

　　別搞錯了，儒家也很重視群體力量和文化影響力，上面我推薦的文章中的introverts卻是聰明而孤獨著。

　　為什麼我會提到這類型的人呢？

　　網路除了群體之外，構成使用者的多數，是introverts。網路的時間非常奇特，一個禮拜，可以讓人感覺像一年，每一天都有新的事物，新的深度，但是，過去幾年前的東西，也能讓人感覺像昨天一樣。

　　這群人是孤獨改革的知識份子。

聰明的蠢人

　　奇妙的是，許多這樣的人很聰明，卻也很蠢。

　　他們無法理智理解網路的本質（也就是人與人跨越時空的相互連結），或內心拒絕接受事實，像單純內心受創之類的情況。

　　如果他們只是單純蠢，這很可惜，對網路的自由民主以及作為其他人的理想的實踐，都會有極大負面效影響。在大家眼中，只能看見他們的內向、被動、孤獨，還有徹底的失敗。

追求黑暗的人，只能前往黑暗的角落

　　有趣的是，藉由觀察introverts，我們可以看到不只個人的成長成熟，還有網路世界的變化。

　　把時間往前推個十年左右，那時網路已經相當發達，但卻是非主流中的非主流。

　　就像當時歐洲人發現美洲新大陸，無數移民為了生活、逃避或夢想，進入那鳥不生蛋的荒野，建造自己的小城堡，除此之外還有罪犯，希望在荒野中獲得自由，或獲得重新來過的機會。

　　那時只要簡單的奇摩搜尋一下，就可以發現觸手可及的黑暗。和真實世界一樣，人們需要一個地方容納自己的瘋狂，網路在當時就是完美的新大陸。

　　網路從非主流，變成次文化，現在許多網路平台逐漸變成了主流媒體。(像YouTube白癡地想成為電視，新聞網增加訂閱的限制來收費盈利)

　　我認為，至少一百年間不會再出現新媒體，網路會成為人類的最後一塊自由樂土，而自然而然地，就會不斷吸引內向的人往不直接接觸人的網路世界發展。

我希望世界能更好，主詞是我，不是我們

　　許多人總是沒必要地孤獨，在網路之外的普通世界孤獨，連在網路上也仍是孤獨。

　　這背後的原因，我剛才已經提過，不再贅述，接下來我想談的，是深網。

　　更嚴格來說，是所謂的「部落格」文化。除了論壇，網路世界最美的就是部落格。

　　我之前有說過所謂的「網路人格」背後的設計理念，總共有三種，和英語中被稱為被稱為internet personality 的東西完全不同，那是透過精巧設計而出現的產物，是設計，卻也是真實。網路人格，和網路角色不一樣。

　　舉個簡單，同時也被大眾所熟知的例子，pewdiepie和filthy frank：

　　前者，是不成熟的失敗作品。後者，是極端成功，卻刻意讓人誤解的產物。

　　pewdiepie的反應誇張，開些幼稚無腦玩笑；他的朋友都叫他本名，不稱pewdiepe；他很好懂，很親民，雖然也有不少極端尷尬的時候，但整體而言，他可以說是網路文化中的「主流部分」。

　　filthy frank是諷刺的集合體，他對所有東西都不滿，看起來十分厭世，其實是非常誇大而寂寞的角色，他的搞笑比pewdiepie極端、恐怖，卻十分誠實；你會不同意他的看法，但你無法停止不看他；在這個角色中，你無法看到任何本人的影子。

　　我想提出二者之中的最大差異，是pewdiepie自稱pewdiepie，透過pewdiepie說出自己的心聲，雖然那只是一個角色，卻也是本人的一部分。然而，filthy ftank和本人截然不同，你絕對無法從這個角色裡看到本人的意見。

　　這兩個角色都屬於網路的娛樂界，但我想提及的introverts更為嚴肅，請各位試著明白我的看法：

　　「網路上只有作品，所有東西都是創作，是真誠，也是虛謊。」

　　也就是說，在網路上內向的人，也能算是網路人格的創作，他們更接近internet personality，可是因為他們有想要表達的訴求，也就有了設計。

　　他們表現出想給人看的模樣，通常那也表現他們的理念。如果只是代表個人的話，就很容易和酸民/hater搞混。

是嗆，還是討論？

　　酸民/hater有具體的特色，他們希望能引起更多憤怒。

　　我自己的理解是，酸民有兩種類型，第一是反社會傾向，第二是情感受傷。

　　introverts有時也會做出和酸民完全相同的行為，唯一的差別，是introverts改折者渴望對話。

　　他們完全具備理解他人的能力。了解其他人後，他們希望其他人也能聆聽自己的意見。（可惜的是，這大多只是徒勞，畢竟網路社群的勢力通常比個人更大，而introverts的對象，一定是群體）

　　通過發言的語調判讀，我們可以大致分別出hater和introvert。

　　有良知的introvert會建立起一個完整的空間，解釋自己的思考架構，但大部分的試圖改革的孤獨者，就只是希望能在群體中發揮影響力，在群聊或留言區發表沒有人會看的長篇大論（這種長篇的回應，大多只能引來無法理智思考的酸民，或早已具備柔軟思辯能力的人）。

　　雖然有點題外話，但還是得說，政治鬥爭與introvert不太一樣。

　　爭奪社群的擁有權及影響力，並不代表他們背後有足夠的想法支撐。理智的introverts會試圖贏得群體的認可，他們大多不願意因他人而改變（誰叫他們是introvert），但他們絕對不會為了達到目的而壓低他人價值，如果那麼做，就是hater了。

部落格，於荒漠上繭居

　　孤獨的introvert也是也情感的，再理性的哲學家，也會傷心難過。所有人，都需要一個自己的角落。

　　逆流而上的挫折促使introverts躲進安全，同時也能表想法的空間：部落格。

　　曾經有人問我說，到底網路世界有什麼好的？我們如何在網路上找到那些值得我們花時間的東西？對這些問題，我實在很難回答，只有一個答案：「慢慢找」。

　　Square Space:'' Share your passion to the world.''在youtube上，你很有可能在一些比較大的頻道上聽到這句宣傳語，就像《星際過客》的主角吉姆說的，「廣告文宣部能真實嗎？」

　　是的。Square Space確實抓住了部落格的精華：展現自我熱情的個人空間。但是，蘿蔔青菜各有所愛，一個人可能整個部落格都在做旅遊、做愛犬愛貓之類題材，也有人把部落格當作遊戲開發的官方頁，或專門用來探討一個叫做metamodernism、還沒被列入歷史課本的哲學，或深度分析某個經點漫畫。

　　或是，專門用整個網站來做老年男同志的性交影片……突然這麼說，讓你感到震驚嗎？但那個被稱做lemon party的東西，是相當廣為人知的網路十大黑暗角落之一喔。

　　這樣各位應該可以理解吧？所謂部落格（或獨立網站）是非常專精，且個人的空間。

　　我覺得最好解釋網路的方法，是用台北連假開始或結束時的捷運來解釋，是最好的。人山人海進出閘門，然後在載滿了人－－就像人口販賣那樣擠得水泄不通、腳尖接著腳底－－的車廂裡到達自己的目的地，然後下車，各散四方。然而，所有人都會到同一個地方嗎？即使是住宅區的公寓，也可能有主人一直宅在家裡，沒有任何訪客的地方。

　　部落格就是這樣的地方。你不會期待別人來，因為那不是部落格應有的本質，而是將部落格設計為堆滿自己喜歡的東西的地方。

　　每天上網的人，有幾億，光是點擊流量，可能就有上千億。人來，人走，宛如幾十公里寬的激流。部落格是在這人流之外，幾乎被人遺忘的荒野裡，主人精心建造的獨棟小屋。

我的言論能影響其他人，這影響力使我恐懼/欣喜

　　另一個具有影響力的introvert的角度，可以從兩個例子來看：markiplier和cgpgrey。

　　前面我所講的，是較為不成功的例子，這背後原因應可由某些心理學或社會心理學、經營管理學之類的理論來解釋，但剛好我都沒有那樣的專業。

　　就說說我自己的看法吧。

　　Mark他在最近的vlog中說過他對自己的影響力的看法，就定義來看，他確實符合introvert的標準。

　　另一個人，cgpgey的Grey，他一直都想利用youtube社群以及reddit社群的影響力，在網路文化中做出對他的理念正相關的影響。

(他是technological positivism科技積極論者，也就是說，他相信科技能使人類進步。人類總是會找出生活中的麻煩，但他認為，寧可要新的小麻煩，也不要舊的大麻煩。)

(因為grey，我也成為了科技積極論者呢。)

　　這兩個人，一個只是想做出有趣的遊戲影片，和粉絲有些許互動，另一個喜歡做出有教育性質的影片，本職倒是和網路社群沒有太大關係。

　　他們兩人同時是網路生產者，也是網路消費者，和相同平台的Bluedrake不同，他們並沒有特別想組成社群的想法。他們都是以「一對眾」的角度，來接觸網路。

　　更細節部分，我覺得可以回歸到他們的作品的性質，但那就有點太學術了呢。

　　Mark喜歡互動，在表達自己的想法時，也產生了影響力，Grey想要讓網路變更好，主動掌握影響力。

　　當他們二人發現自己對網路語言或網路文化產生影響時，前者感到恐懼，後者感到欣喜。

　　然而，雖然兩人都是獨自一人，為什麼他們的影響力能如此成功呢？

　　我想，原因還是一樣，也就是社群。

　　即使他們自認為是introvert，面對社會孤獨且內向的人，在組織社群上並沒有優先於提高影響力。

　　上一段中，我們已經看到成功發展影響力的案例。

　　我想於此稍作收尾。

　　Mark和Grey已經不算是introvert，他們是internet personality，是個角色，也是個真正的他們自己。

　　我想，更重要的是，他們是領袖，是在前鋒帶領方向的人。

　　從社會生物學的角度來看，孤獨的強人具有非常高的生存能力，有時人們甚至必須依靠他們做出艱難的決定，然而，他們在演化中卻屬於劣勢。

　　依照亞當斯密的理論，需求越大時，分工越細，自然在前頭領導的人必須具有更強大的掌控力。有個研究說，一隻猩猩平均最多可以管理四十至五十位同伴，依照腦皺摺的數量比例來算，人類以同樣比例，應可以管理一百五十位部屬。

　　然而，建立一個不斷自我更新、活性化的社群，管理社群，進而在世界舞台發揮影響力，這一切遠遠大於introvert的能力。不過，正如我先前文章中講到的，內向的人，在網路上也可以變得外向。

　　另一個我們應該解決的問題，就在於網路現在的體制並不適合產生深層且正向的溝通模式。因為這個特色，才會造成introverts沒辦法發揮影響力，也會造成更多introverts。無法讓使用者成熟的溝通架構，是網路文化缺點的惡性循環之根。

　　威爾・戈寧也提出的相同問題：解決網路文化的最根本，是在於改變溝通模式，獎勵深度對話。

　　看到這裡，我想大家應該都明白為什麼我會想將這個話題，用如此篇幅，特別提出來討論。這是用另一個角度來實現我的目的。而我想到的，是結合普通論壇的架構，和linovel.com的留言系統（不過需要更深化的設計），以及《北方大道》中的智能i.e.技術（希望我沒記錯）。

　　首先，我們必須接受一個事實：沒有人能真正收集足夠資料，靠著自己的能力辨認所有網路上的真實與否，即使有足夠的社群或人力願意貢獻，依然無法趕上世界變化的速度。所以，我們需要一個類似i.e.的ＡＩ搜尋引擎技術，還有小說中的個人助理功能。

　　第二，就我所知linovel.com所用的留言系統，除了非常普通的留言板之外，它是用「每個字詞，都能開啟新的註解/留言的系統」，如此一來，就可以像註解論文一樣，人們對文本進行討論。這個設計，一來可以鼓勵人們閱讀長文，二來則是可以和作者進行互動。

（大部分很有深度的人，都不怎麼常和人交流，因為他們寧可花更多時間在閱讀上。除此之外，他們向外發表的文本，大多也是單方面溝通，即使有討論，也是在學術的小圈子裡聊，和外界不會有太多接觸。這個設計，能讓作者直接接觸讀者，也能直接回應，而更重要的是，兩者之間的互動會一直留在網上。）

　　第三，是相當現實的技術性問題：如此設計是針對「純文字」形式的網頁，純文字的好處是容量小，但這種設計，會造成文本的容量比實際還要大，如果無法將這種不現實的容量設計放到現今的無線網路技術，可行嗎？其實並不一定要利用現有的伺服器技術，而是用稍微老一點的torrent的話，說不定能減輕伺服器的工作量，也能促進人們互相討論。

　　第四，是剛才提過的i.e.的重要性。將搜尋出正確的文本，這份工作交給機器，能大量減少人們實際使用網路的時間，也能減少人們受到干擾、誘惑的可能性。另一方面，是搜尋文本中的關鍵詞，還有做註解、筆記的功能，這些就算是現在的技術也能做出來。

　　我不希望我的這個想法只是空想，我和其他所有人一樣，希望網路世界能更好。這個理想，絕對不是一個人就能成就的，我只是網路上的一個introvert罷了，我也絕對不是阿克賴特那樣的人物，但是，我多的是點子。

　　有誰會看到這篇文章呢？我不知道。每次看到訪客記錄，我都麻木地想著：「啊啊，那肯定是bot吧，誰會看這種無聊的東西啊？」如果你有心，想要試試看自己的能力對這個世界有多少影響，還請聯絡我。

　　雖然我只是個想寫小說的廢宅，點子和丁點社交能力，還是有的。