天映泠然月

　　有一次小型研討會／研究分享會上，一位老師說：

這東西沒被研究——這件事本身，就很值得討論了。

　　我不知道那是不是學長之所以研究史料的原因，但他那麼一說，我就覺得我有足夠材料作為藉口，來研究奇幻文學了。而台灣或說華文的奇幻，一直都沒被重視——這樣的說法，大多是以科幻作為對比，但Chinese的Fantasy，在西方人眼中總是武俠，所以我不認為這種說法算是公允。

　　不過，若要說西方引入的「正統奇幻」等相關脈絡以及兒童書籍的奇幻，確實，我幾乎沒看到有多少文學論文有在研究這件事。

　　那，為什麼會這樣呢？

世界觀——搜尋世界觀（world view），你不會找到世界觀（Worldbuilding）

　　正統奇幻的脈絡有兩大塊，加上fairy tale的神鬼妖精故事，或folklore的傳奇、傳說，就有三大脈絡。最後的兩者理應算是民俗學，神鬼較偏近我們現代概念中的奇幻，或說神話，是神鬼之間的故事，民俗傳奇則是自然與人類的故事，區別只在於人類角色的重要性。

　　而正統奇幻，最初是以托爾金（J.R.R. Tolkien）為典範，以「虛構世界（Secondary World）」作為主要特色，之後有很多經典系列隨《魔戒》中土大陸宇宙而起，比如有名的《時光之輪》或是《獵魔人》。

　　若要以非常現世、利益的場域論來談，就是非常容易做成ＩＰ的奇幻。因為「世界觀創作（worldbuilding）」不單單是文學創作，而比較近似文案設計，談的是點子以及點子的實踐。

　　而托爾金不再成為必要的典範，「矮人」、「精靈」、「龍」與「魔法」都不是必須要素的正統奇幻，是什麼呢？

　　我認為能以最近愈來愈紅的北美原住民（殖民）題材，作為表述。

　　沒錯，是印第安人殖民美洲的脈絡，而並非《魔戒》的那種歐洲風格或自然與機械之爭，或是《冰與火之歌》那種明顯針對西方歷史脈絡與反奇幻套路的指涉。

　　比如布蘭登・山德森《軍團》的精選輯中，有一篇以夏威夷為原型的原住民奇幻／科幻短篇——〈夕陽老六〉。

　　除了原住民尋根熱潮之外，我認為這種對異文化宇宙觀的渴求，是基於世界觀創作停滯的反動。原住民觀看世界的方式與現代人或西方人，截然不同，因此就能構成非常有趣「魔法系統」。

　　就如現代人的光與電，或說古代中國人的氣與天命觀，或說西亞的特別靈魂肉體一體觀，或說天主教系統的惡魔天使觀，「能量」的循環與運用，就是山德森派的「魔法系統」重點所在，而我認為，這也是物質文化非常重要的基礎之一。

　　宇宙觀或說world view的世界觀，並不是世界觀創作。

　　這一點，在我搜尋「世界觀」論文時，造成非常大的困擾，因為大家都是在說人生觀念或價值觀或宇宙觀，而非「世界觀」。

　　然而，這不代表華文文學圈子裡沒有worldbuilding的相關研究，只是大家拆得非常瑣碎——非常特定。

　　比如女性主義話題，總愛討論性別在幻想文類文本中如何呈現。一些科幻的討論，也非常喜歡思考文本的幻想，是否合理或可行、可能。諸如此類。

　　那麼這樣說來，華文圈子裡還是有人研究世界觀創作吧？

　　最好是有啦。

　　我一直在金車奇幻文學獎的書評上，講很多人的世界觀想像，與故事內容主題徹底相反⋯⋯而張系國大大，在「城」三部曲中所想像的安留記呼回世界也犯了同樣錯誤。

　　簡單說來，就是我無法撇清呼回語與中文的關係，因為兩者有直接指涉，完全無視幻想文類的文本語言「翻譯」效果，將地球的脈絡與「銀河系邊緣」的呼回世界貼在一起。

　　另一點，就是比語言更直接的，指涉地球影響脈絡⋯⋯我可以接受這種做法，因為40k也會玩極端異種歧視的超中心主義，然而，40k宇宙有魔法，但呼回世界咧？呼回世界到底是怎麼會牽扯到地球，我真是完全不明白。而一看到張大大的武俠置入科幻，我就明白了：這文本根本無意做科幻，而是做中國性的科幻。

　　⋯⋯就連劉慈欣大大也會把幻想做好。這麼強烈的置入性行銷不惹讀者暈眩嘔吐，我才會覺得奇怪。

　　從八〇年代一直到二〇一〇年代，台灣創作者都沒理解正統奇幻對於虛構世界的堅持。你怎麼能告訴我說，台灣真的有人研究奇幻？

遙遠、未來的故事——他媽的，我幹嘛在意？

　　我會開始研究正統奇幻或世界觀，其實跟幻想文類——奇幻與科幻——不太有直接關連。

　　而是因為我讀純文學時，真心納悶：他媽的，我為什麼要讀你的小說？

　　我住台北，幹嘛讀南部「鄉土文學」？

　　我直男，幹嘛讀「同志／酷兒文學」？

　　我喜歡角色塑造與戲劇性衝突，幹嘛讀「現代主義文學」的文字遊戲？

　　寫實主義，不是寫我的現實。超現實主義，不是描述我的內心。

　　人們喊著嚴肅文學有嚴肅的社會意義，但我一個宅男蹲在圖書館吹冷氣看小說，你跟我說「社會價值」，實在很是諷刺——對我而言，再也沒有比看小說，更不具有社會性、社交性的活動了。

　　人們常說，科幻是遙遠未來的故事，發生於遙遠之地、未來之時，這樣你怎麼能說服多者說，文本跟自己有關聯？我更推向極端：對我這社會邊緣人來說，任何小說文本都是娛樂，除了娛樂價值以外，我幹嘛認真在意你所說的這些額外「價值」？

　　再說，明明是距離現實超遠的文字作為「幻想誘發劑」進行操作，明明所有人只要寫小說就一定得設定背景、進行世界觀創作，為何會認為幻想文類比較不值得關注？

　　我認為，還是那句「他媽的，我幹嘛在意？」這句話從幻想文類和純文學兩邊，都可以運用。

　　我所追求的文本是，一出爐之後，便可打包外帶、送人自用、收藏鑑賞的商品。

　　是將閱讀、享受的方法，防呆內建於文本之中的作品。

　　山德森本年度小說課的短篇小說外聘講師說，小說只有四種衝突類型：環境與文化（milieu）、調查（inquiry）、角色（character）和事件（event）。這種創作觀只要複雜化、多要素重複使用，就可以形成長篇小說所追求的「體驗」，不只是短篇小說的「情緒」效果。

　　而這種閱讀方式，不論純俗文學，應都適用。

　　當然，前提是作者有將文本視為最終產品才行。或許，這才是台灣或華人圈作品的問題：學術界或許正期待著那些，需要有厚厚論文作為說明書才能享用的文學作品，而幻想文類這種「淺薄」、「一看就懂」的作品，沒什麼好討論的。

　　嗯嗯是啊，但托爾金相關研究，雖是在千禧年之後才開始盛行，但也有不少學術界著作喔？

　　啊對呢。我個人是不怎麼喜歡研究武俠。

　　原因很簡單：同一套或類似的魔法系統，看多就膩了。他們的看點明顯被放在角色和劇情上，那⋯⋯我幹嘛看「武俠」啊？

　　但我可以接受《熱血江湖》，因為它比較接近喜劇、愛情故事——看，我並不特別在意他的「武俠」成分。那幹嘛以此作為賣點？⋯⋯好吧，打鬥確實很有趣啦，但等到山德森大大《迷霧之子》改成電視劇，看看人們用金屬魔法飛來飛去，可以來比較一下哪種魔法系統的設計比較靈活多樣、比較有趣、比較有創意、創新？

若您認為這篇文章寫得很好、值得分享，還請點擊下面按鈕支持我。

了解更多有關訂閱以及支持方法，或直接前往訂閱星，也可以文末按Like。

你可以在推特上跟蹤我。只想在網路上看小說？可以追蹤我的更新動態或非官方超亞人類中譯臉書頁。