天映泠然月

　　今年發生很多事情。

　　我好像說過，在被我稱為打工、實名為能賺錢的正職的工作裡，四人份的工作量，由我和另一位前輩兩人扛起來。

　　我想寫故事，想做認真的翻譯企劃，想在今年把《蠕蟲》工作完結⋯⋯可是，打工的壓力讓我能寫《蠕蟲》就不錯了。

　　現在，情況又有變化——有新人入職。我差不多半接手了後進人員的培養、分配工作份量。這，讓我忍不住開始思考「工作」的這件事情——既然有新人進來，或許我可以開始找一份，我下班後能夠寫故事的新打工？

　　新人不像我們，每天八個小時不斷衝刺。他可以滑手機，看工作之外的東西，和辦公室同仁們以外的人線上聊天⋯⋯我當然也希望我自己在打工時只需專注工作二到四小時，我怎能在他沒被分到更多工作時，要求他「認真」工作？

　　在畢業前，一位和我關係挺不錯的學長曾感慨：工作能力，和薪資一點關係都沒有。

　　當時，我覺得這根本是理所當然的吧，我就隱忍著、沒吐槽他——薪資，不過是資本市場的其中一種交易。既然是交易，買賣雙方談妥價碼就行了，工作能力為什麼會變成其中的影響因素？

　　在我研究奇幻小說之後，我才真正了解：資本的環境條件，或說那些願意付錢的有錢人，也會深深影響到某一產業的薪資標準。

　　如果老闆沒錢給你薪水，他當然不會每個月拿錢給你去吃飯、繳帳單。

　　你是去工作的。不是去當小白臉／乾女兒。

　　而既然能賺到錢，幹嘛不讓自己更輕鬆一點？

・為啥要繼續幹下去？我沒有其他的選項嗎？

　　2020年代的年輕人——特別是在疫情之後畢業的社會新鮮人——也開始察覺到：如果大部分人都沒辦法跳脫需求供給的市場機制，那麼，為啥不去做簡單、好賺錢也容易獨立經營的藍領工作？

　　白領坐辦公室吹冷氣，固然是爽，一等到領到薪資單，卻繳不了各式各樣的帳單，人就會開始思考：自己的職涯選擇，是不是在哪個環節脫軌了呢？

　　今年上半，我也是這樣。

　　我私以為，現在的打工還沒踢走我，是有幾個原因：

　　一，我足夠認真，也沒犯下太大的錯誤——沒變成老闆眼中的礙眼老鼠屎——自然就不會被資遣。

　　而聽說，若真要資遣，上層是絕對不會手軟。

　　二，我的程度不差，多少還能撐起組內的工作。

　　現在我們這兩人可以承擔四人份的工作量，某些白癡會以為「扣減一半的工作輸出，說不定也ＯＫ」，但我猜，這份打工的上層或許沒這樣無能⋯⋯或許吧⋯⋯

　　三，我不會把失敗和指責放在心上。

　　這份打工要求很多，且要求內容也非常特定——簡言之，工作內容就是複雜。工作的大半時間都是在傳達這些要求是什麼，以及該如何達到要求。我會說，反正我就是「做事領錢」，要我多花費心思卻又沒領到加班費的話，與其在意那些近似責備的要求，那還不如讓我去寫故事。

　　老實說，「工作能力」和「薪資」之間，若是不存在直接的、本質的關聯性，我也不認為「能力程度」在這份打工裡，有那麼多的影響比重⋯⋯那我幹嘛不去做冷氣，或水電，或木工？

　　反正領到的錢都是錢；汗流浹背、吹免費冷氣，對我來說也差不了多少。我就真的找不到繼續做下去的理由了⋯⋯但也不能這麼說。

　　因為，組內的前輩似乎非常想繼續做這份工作。我也知道，我一離職，他八成也不會久留——留下來給資方壓榨，這不是白癡是什麼？

・社會主義和無產革命，是關乎「所有權」、「平等」和「民主」，但資本最痛恨自由民主的資本市場了

　　我原本，在〈奇幻類型小說的在地化及其場域發展現象〉中提出「浮游性文化資本」，將網路上那些漢化組、違法或接近違法地分享的作品資源，全部視為台灣讀者創作者雨露均霑的養分。這種統括台灣各個社會階層、背景的做法，就是希望能將「大眾類型」回歸於「大眾」。

　　如此，讓商業文化也能存續下去。因，既然有浮游性文化資本，就有普通市場的文化資本吧？

　　但我越工作，就越覺得「財產所有權」或「資本家操縱市場、員工的方式」只不過是封建時期的「掌控慾望」的延伸。

　　大家通常只會在北美的話題裡，會聽到這些左膠的政治鳥話吧。我是在今年，真的被打工時聽見某人說出類似的東西，才真的被噁心到了：

　　他說，如果你不拿出成績，是則能叫公司給你錢？

　　我當時想著，這人講這什麼婊子話？若公司員工沒錢的話，你叫他們怎麼生活啊？你以為現代人在都市裡，沒錢是能生活嗎？你若不給錢，只會讓員工的私生活壓力暴增，而許多研究顯示，你沒有辦法讓人在高壓環境下進行創意工作⋯⋯你這不就是，養他媽的薪資奴的心態？

　　如果是執行合作社、工人民主制度，讓員工在加薪、拿到紅利以外，也能獲得公司的股份——在名上、實質上，成為公司的擁有者——那真有員工會不希望自己擁有的這家公司停止成長？

　　當然，我能理解那人如此說話的心態。

　　畢竟資方是在購買勞方的工作績效。買商品、負責付錢的，就是大爺。

　　但與此同時，這不就是資方不信任勞方？

　　或說，勞方和資方之間，不存在互信互惠的平等關係。我們在同一家公司底下工作，卻不屬於同一個社群——若是屬於同一個社群的話，沒努力工作的人，不就會被其他社群裡的成員排擠、教訓，教訓到他們感到羞恥，進而改善自己的行為嗎？

　　今天你要說這種話，才能靠僱傭契約來建立起⋯⋯某種社群感，那麼，或許這個社群是你捏造出來的紙屋子。我們就只差一個葬禮和一把火，就能成為紙紮屋了。

　　一知道「社群」並不存在，每次有人要求我們念「公司就是個大家庭」之類的口號，我就會感覺⋯⋯嗯，畢竟我就是因為有國文能力，才會被招攬進去。

　　所以，只要文字和語音上說「我愛你」，我實際上有沒有愛，根本就不重要。

　　如此想著的我，開始愈來愈堅信：

　　往後，不論我寫什麼東西，產出什麼樣的作品，我只會選擇著左權（Copyleft）或是更自由的授權方案。

　　不論我要做什麼，都絕對不能跟那些只要資本、不要社會的上流階級，還要更低劣、噁心。

　　但話說回來，我也認為那人確實說到了某些關鍵要素：

　　我們的社會中，現在並不存在信任。

　　而沒有的東西，就是沒有。

　　不存在的東西，不論你說了多少遍他的名字，依然不會存在。

・成功後，你才能（被允許）賺錢

　　最近我聽到一種有趣的說法：很多人以為，賺大錢的人才算是成功，但是，對那些實際創業、參與過社會需求供給的人來說，其實是相反的——你在社區裡取得成功，這些人才會用金錢支持你。

　　「社區」，可以替換成任何族群、ＴＡ、觀眾受眾。

　　這個點子可能對大部分人來說，有點難以理解。但是要知道，「成功的人都很有錢」這個前提，是「他們獲得了金錢」——「有人給他們金錢」，也就是說，「有人願意為他們的貢獻而給予金錢」。從前文提及的案例來看，我們就能明白：並不是所有人都願意給工人金錢。

　　甚至，工人與資本家之間的關係，並不存在「信任」這一前提。

　　所以，我們必須優先取得實績，然後才能有錢。

　　但這樣說起來，不就是「你成功後才會有錢」嗎？

　　如果你的客群、你身邊的人都已經願意支持你，鑽研、專業於某一種工作⋯⋯比如，寫故事好了。

　　你成為了一位成功的小說家，帳戶裡一丁點錢也沒有。你沒領稿費，也願意給各式各樣的報章雜誌、網站平台、文人的活動小說集，寫出你新開發的故事，然後你也累積起了一小票忠實讀者——讀者數量差不多一千人好了。與此同時，你也有一份名為「正職」的打工——你能靠其他工作養活自己，寫作不過是你的興趣。

　　你經常和其他跟你寫相同類型的故事的人，彼此私下或公開交流。所有人都很喜歡你，或是不喜歡你但願意跟你討論嚴肅的話題。

　　我想，這才是成功。

　　在累積起這些條件後，你才能開始出書、推出有架商品，或開始請求抖內。

　　在這種情況下，你才能賺到錢。也不只是賺錢，而是在寫作賺錢的同時仍保有創作的餘裕——創新、追求未被探索的領域。

　　這種社會，缺乏信任的社會，正處於符合公平正義的狀態嗎？

　　我不知道。

　　或許有人會說，「不知道自己買的故事寫得爛還是寫得好，我幹嘛付錢？」我認為，那種說法也對。然而「沒能付錢繳帳單、每天吃飯的創作者，絕對寫不出好故事的」，這種說法也正確無誤。

　　從結論上來說，「創作有價」，這個說法沒有錯。

　　創作有價，是因為創作者優先付出了代價——他們成為「能產出優秀作品的人」，以及「產出」這件事的勞動與時間成本，這些都是代價。

　　市場供需機制也存在。所以是否有其他人願意分擔代價，就得看市場風向。

　　若是無產革命成功以後，社會主義或共產主義下的所有權消失、知識財產全部共享⋯⋯我想像，「專業的娛樂性故事創作者」並不會存在，因為他們仍需要參與其他面向的社會生產——資本的累積不會存在，所以，他們賺取的價值絕對不會高到，讓他們只需要在意「寫故事」這件事，就能正常生活。

　　當然，那種世界距離我們太遠了。我也懷疑，資本主義養大的孩子真的能想像出全面民主的社會。對我們來說，能達到「成功後，你才能（被允許）創作」的「成功」，就已經是萬中選一了吧。

　　我們要在全職的工作下，努力書寫故事，變成一個能寫出好作品的人。

　　為此，我們必須要考慮那些名為正職、真正能夠賺錢的「打工」，是否會壓縮到我們的創作時間與心力。

　　若會壓縮，而且導致作品生產速度已經低於你個人設定的極限值⋯⋯那麼我會說，你想跳槽、換個工作，那也是無可奈何的吧。

【如果您喜歡這篇作品，歡迎逛逛本分類：
　　　　　　《對道德》。】
　
【如果想隨時追蹤本網誌的更新，歡迎追隨電腦版右上角的ＲＳＳ訂閱。】
　
　
　　　　　您可以現在獲取免費的ＶＰＮ訂閱月份：Shurfshark！
　　我自己也在使用Shurfshark——它是現今的ＶＰＮ之中，匿名性與價格ＣＰ值最高的選項。
　　　　　容量無上限備份服務Backblaze，也同樣能支持我的創作喔～
　　Backblaze救了我不只一次，而且，他們擴充我當時所訂閱的服務，讓大家能將備份空間當作Dropbox那樣分享資料，只不過⋯⋯他們沒限制備份上限。