天映泠然月

寫於１２０２００１２３

《怎樣談科學：將「複雜」說清楚、講明白的溝通課》由蘭迪著，朱怡康翻譯。

　　這本書是我所買的論文寫作書，其中一本。我幾乎不買任何寫作指導相關的書，特別是與小說有關的，要我學其他人怎樣寫作，還不如自己嘗試想出新的美學細節設定，或直接分析其他人的作品，這樣直接、迅速、生猛接觸文本。然而，老師說，若是想把論文寫好，就得自己去學學其他人的寫法，而注重形式的學術界，自然就得看書介紹。

　　要說寫作書是老生長談，沒錯，蘭迪確實是這麼做，不過在他舉出例子之前，我一直都不知道自己的文章該怎麼改。

　　這本書重點有幾個：

　　一，ＷＳＰ，就是字詞、句子、段落的英文縮寫。

　　必須將論文或書或電影的重點，集中到一個字，然後依照其設計出句子，最後段落的設計也要環繞中心概念。

　　但僅有這樣是不夠的，這方面雖然可以用「布多然斯基模板」，來解釋，也就是重點二。

　　二，「除非用______解釋，便無法理解______。」這個模板能用在任何好故事當中，而科學，或任何學術性的嚴肅論文，都需要故事。需要一個敘事，闡述作者的想法。

　　比如《想像的共同體》，我就會以「除非用共同的想像來解釋，便無法理解民族主義」。我對於高翊峰的《泡沫戰爭》，就會是「除非用世界觀解釋，便無法理解《泡沫戰爭》這本小說。」

　　這些其實，任何必須寫文章的人都知道，單一重點的敘事才有說服力。人腦就是這麼帶著缺陷的工具。蘭迪花了很大的篇幅，試圖說服超級注重細節脈絡的科學家，說明故事、敘事的重要性。

　　我認為，如果以第一、二點來和科學家們討論，他們也一定能接受，問題在於，就算知道這些，他們的論文也還是很無聊。所以就到了，本書從封面到尾頁一直提及的ＡＢＴ結構。

　　三，ＡＢＴ，以及（連接詞）、可是（轉折語）、因此（總結語）這三個英文詞的縮寫。

　　然後，如果你國小有在認真上國語課的話，應該會記得吧？沒錯！這就是那個「起承轉合」！

　　繞了半天，結果一開始所學的內容就完全綽綽有餘了……當然沒這樣簡單。這本書強調的是，單一論述的重要性。文章或作品必須言之有物，也就是說，前面兩點的集中重點必須被闡現出來。

　　不難想像實證主義的主流科學界，會排斥一定會簡化過程的「故事」呢。

　　當然，不是說這樣簡單設計就可以把複雜的論文內容，說成一個好故事。還有除了劇情變化之外的問題。

　　蘭迪引用了非常有名的情節三角：主情節、微情節，還有反情節。這個方法好用的地方在於，觀眾群很明顯隨著提及順序下降。人腦本來就不是從微情節的複雜情報中取得敘事的工具。

　　當然，妥善訓練過後的人是可以作到這種事情，但「妥善訓練」這個前提本身，就已經相當小眾了。

　　ＡＡＡ（一直提供細節的「……還有……還有……」式寫法）以及ＤＨＹ（一直提出轉折語的寫法，也是我一直常用的寫法），都屬於微情節，前者是不提供轉折的簡單論述，後者是提供過多轉折，同樣是情報量的堆疊。

　　放假回到阿嬤家的好處之一，就是我幾乎什麼事都做不了。網路即使有連接，也只能勉強在電腦上寫寫東西。我就有很多時間可以懊悔自己在文章中所作的決定。

　　我知道期待自己，一進研究所就能寫出和老師們一樣好的文章，根本是不可能，但我依然如此要求自己。這當然，造就了「有壓力卻沒煩惱」的奇怪狀態。

　　今後，我會盡量將這本書的主旨放在心上，盡可能學習有效的故事的溝通方式，使用ＡＢＴ結構寫文章。

　　而這就得要，從今天開始。