讀藍建春的〈自然烏托邦中的隱形人－－台灣自然寫作中的人與自然〉所得－天映泠然月

寫於１２０１９０６２５寫於１２０１９０６２５寫於１２０

　　今天又是一個超級小眾的題材。我不知道自然書寫，或是
這種大自然主題，在市場上的表現有多好，但我個人來說，是
從來沒在書店看過有人拿起這種書站著看，或是單純拿起來看
簡介。

　　就算是「純文學」，小眾的話題，真的也很難生存吧。不
過以文學界和社會的角度來看，我又不想要損失這樣的創作，
所以只可能由國家或是社群負責贊助了吧？

　　說起來，這在定義上直接排除小說，所以我是想都不用想，
絕沒可能深入研究了。

　　這篇心得，不同於以往的吐槽，我認為，更像是亂寫回應。

　　看標題就能知道，描寫自然生態時，很可能得將人類因素
排除在外，畢竟如果要涵括人類的話，就得討論人類文明。

　　有趣的部分是，我不認為這些人知道自己到底在講什麼屁
話。第二自然？人類應該成為掌管所有一切的人？這什麼鳥事，
不知道撒旦就是因為這樣的謊言才會墮落嗎？

　　還有那種對於知識的錯解……所謂知識，說到底就只不過
是一群人認為有價值、正確的經驗，就能被稱為「知識」，所
以人類文明根本不是金字塔，而是由想要維持這個文明的人的
政治建構出來，然而主張科學，卻又講權力關係場域？明明我
們連細胞中發生的事，都不怎麼清楚，怎麼可以隨便引用傅柯
那種超隨性概略化的哲學概念，這樣和用刻板印象觀看大自然
的人，有何差別？

　　大家所說「自然與人」的關係，還有非虛構，在我看來，
相當虛偽、半調子。

　　首先，非「虛構」，到底何種情況不是虛構？概略化的描
述算是虛構嗎，那種寫法十分明顯並非完全真實喔？而且要說
「人類與自然的關係」就一定得談到人類的觀感幻想，但這樣
不算虛構嗎？

　　也有人說，應該要以人與自然的互動，或自然與自然的互
動為主，那麼，原住民世界觀設定的故事，也得算在其中吧。

　　當然，原住民文學和自然書寫並不相同。我也同意這些大
佬的說法，可是我這麼說的原因並不一樣。

　　螞蟻是非常具有侵略性的種族，他們除了會改造所居住的
環境之外，有相當複雜的公民身分認證系統，還有天生擴張、
占領新殖民地的物種特質。你或許可以把全世界的人類都殺死，
但你不可能殺掉全部的螞蟻。然而，人類也是一樣的。只要有
人，不論文明等級高低，是原住民還是「漢人」，你會與大自
然互動，就會影響自然生態。

　　如果要採納「權力場域」的話，我會說，人類一直都在自
然之上，狗這一物種的產生，以及地球上沒有非馴化野馬存在，
就是相當明顯的證據了。

　　他們說，要進可能排除人類的話題，可是，這就和螞蟻會
以工程改造居住環境一樣，人類就是忍不住想將其他東西當作
工具啊！憑什麼認為，文明的產生並非「天然」？

　　這就像《自私的基因》作者創造出模因一詞，卻不肯承認
宗教是人類物種特性的一部分，明明人類一萬兩千年得文明史
中，宗教的痕跡四處都是……

　　藍大在解釋、介紹的工作上，寫得相當好。

　　我對那些崇尚自然的寫作人最大的意見是，他們問題問對
了，但答案卻是錯的。

　　沒辦法在現實中套用的思想，說到底，和屁話一樣啊。

　　這篇論文對於吳明益的分析，感覺相當清楚。不過，在我
知道他寫過哪些毫不合理的東西，甚至認真決定將那些東西視
為他自己的一部分……已經沒可能讓我，願意將他的作品拿來
當娛樂讀物了。要是我一定得讀，肯定會吐槽到整本書沒剩多
少東西完好如初。

　　他竟然還說機械文明。機械文明喔？肏他媽笑死人了。他
知道農業社會多久以來，將多少物種改造成配合我們舌頭的食
物嗎？他知道，我們進行生物技術多少年，基本上已經能將所
有肉體都視為機械了嗎？幹他媽到底有沒有看過科幻小說啊，
現在社會是什麼樣子，科幻一點都沒有幻想存在了啊？

　　另外還有那個生態倫理……為什麼要談倫理？倫理是用來
限制人類的行為，為什麼要在自然書寫中談人類的行為？難道
人類並非「自然」產生的東西嗎？當遠古人類將牛、羊、馬、
狼、穀物、青菜和水果改造成為我們所用的物種，請問大自然
對此有意見嗎？

　　如果說，「人類有管理自然的權力與義務」，我完全支持，
可是我不認為這種坐在室內寫著外面大自然的人，會承認獵人
的主動干涉策略－－即使那種策略完全合理。

　　藍大直接點明，這就是宗教，吳明益大大也知道這是宗教。
我不希望批評其他人崇拜的情感（那樣做沒多少意義又會傷感
情），但是科幻看多了，我實在無法接受以人類「倫理」的角
度來切入。

　　如果說「經營」和「管理」，連接到「企業倫理」的話，
我還算能接受。我不認為地球會在意人類在這塊太空中的石頭
上面做哪些事，說到底，這只不過是自我安慰，以及延續生活
安定性的社會工程罷了。