天映泠然月

寫於１２０１９０６２６寫於１２０１９０６２６寫於１２０

　　這篇論文真肏他媽的白癡。或者說，任何這類教條化的女
性／女權主義都會讓人想罵髒話。

　　首先，謝雪紅二零年代就開始接觸共產主義，不過她取經
的地方是我們偉大的蘇聯。二零年代，蘇聯。請問，謝雪紅和
蘇聯古拉格有什麼關係？

　　她知道列寧其實早就已經為史達林的集中營政策鋪好基礎
了嗎？她是在知情的前提下，來台灣搞紅潮嗎？

　　我知道國民黨他媽的不在意蘇聯內政，但就連中國那邊，
即使把《古拉格群島》視為社會主義重要著作，也照樣玩文化
大革命。

　　這整篇論文的前提，對於歷史真相的無知，以及在零八年
十年後的現在看來，真是邪惡無比。有多少自稱女權分子迫害
政治立場相反的女性？有多少ＰＣ文化是從女性主義之中產生？

　　這篇論文讓我想開始研究，這個標題下的議題：「試論女
性主義書寫與日制殖民書寫的極權主義相似性」。如果我他媽
真寫出來，還真能發表在《台灣文學研究學報》上，不知道打
臉的力道能有多強勁呢。

　　這篇論文有好幾個地方，很顯然是為了完成政治目的，而
非實際討論謝雪紅以及李昂書中的東西，因為一看就知道不符
合現實景況，無視生活在文化環境之中影響，違反漢隆剃刀的
思考方式，明顯是想拉高惡意，不是認真思考、同理。

　　真虧洪大大的女性主義胸襟呢，到底誰才是「惡」呢？

　　首先，杯水主義簡單谷歌一下就能跳出百度百科，其代表
人物是史達林時期的女大使，也是列寧政府的唯一女性。看過
《古拉格群島》之後，我開始認為，在任何引用蘇聯那個時期
官方人物的理論時，我們都必須要考量他們是否理智，或足夠
理智。

　　台灣人大概是永遠都無法理解古拉格到底有多瘋狂吧。即
使有二二八也是一樣。

　　ＣＣＰ之所以不談論謝雪紅的私生活，而國民黨一直以此
抹黑她的名聲，原因很簡單：跟父權體制沒有三小關係，這就
只是政治意圖不同罷了。

　　誰知道蔣介石有沒有招妓，或和他妻子以外的人亂搞，就
算真有，你也不會知道。大家都曉得毛東東幹了不知道幾千位
良家婦女，但ＣＣＰ不講，你也沒辦法在中國境內證實。

　　我無法理解的是，這明顯是以政治目的為主，為什麼一定
要談性別？如果你能掌握那種極權的權力階級頂端位置，性別
大概就不會樣重要了吧？

　　而且以文化背景批評，就好像在說，你掉進井裡沒辦法爬
出來，全都是你的錯。洪大大所崇拜的這種女權主義宗教，總
是無視性別差異文化的必要性，以及中國自古以來追求的社會
穩定性，這根本無關乎性別政治是父權還是母權，而應是重於
個人或團體。

　　好笑的是，她們會將重視團體的結果視為極權主義，但女
權分子自己的所作所為，卻和古拉格群島相差不遠。

　　另一點我很希望看到，但是洪大大的論文沒有談及的是，
謝雪紅講了「台灣是台灣人的台灣」，我很好奇她所說的台灣
和我所理解的台灣，是否為同一件東西。因位女性主義眼中的
世界，基本上就是異世界喔？這能從文化內戰的二層現實現象
中證實，不是我這種對於性別政治中立的人瘋了，就是女性主
義崇拜者變身成為槌子。

　　我也很想知道，有沒有人深入剖析謝雪紅的著作及人生，
因為我不認為她得到結論，將所有自己經歷的痛苦歸咎於舊社
會制度，是在哲學第一法則下「正確」的結論。

　　但女性主義者喜歡第一法則的程度，遠遠不及仇視男性與
他們對於男性的刻板印象的等級吧？

　　還有謝雪紅那種，認為自己處境不夠自由的心態，相當有
趣。是看學齡前孩子哭鬧的那種有趣。不自由感，並不特殊，
古今中外這種人多得數也數不清，不是感覺自己不自由，就是
感覺內心有空洞。我想，假使謝雪虹看夠多小說，說不定能發
現這種日光之下並無新事的真理。可惜她並不夠聰明，無法理
解人的智商和性格會因人而異。而且如果她夠聰明的話，應該
會在三零年代後立刻放棄馬克思主義的，但我懷疑，她說不定
會贊同古拉格的相關政策……

　　李昂的寫作內容也很有趣，因為女性作家往往都寫不好男
性，男性作家的女性角色也大多都寫得很差勁，而從洪大大所
引用的內容來看，李昂的寫作「早有定見」……那幹他媽的，
寫屁小說啊！寫小說就是因為人各有不同，才會好玩。這樣按
著政治意識形態寫，是在搞政宣還是想創作啊！？

　　而且零八年，那種女方比較強勢的故事已經多到爆炸了吧？
漫畫裡到處都能見到啊？動畫、電影、電視劇，哪裡沒有女方
強勢的劇情了？為什麼這種話題還需要被討論？是因為想研究
歷史變化嗎……好吧。我可以接受年紀較大的人，或沒辦法找
新資料的人，選擇用過去的材料來賺取學術經驗，這樣的事。
畢竟大家都想吃飯呢。

　　不過，如果洪大大真心想證明實際、真實可以測量的東西，
在討論女性高潮時，應當引用醫學研究，而不是那種哲學家胡
思亂想的理論。不然，我也可以用巴代伊的東西啦！即使我知
道有人連嘔吐都可以調教成高潮，還有屎尿癖、獸交癖等等……
這種東西跟性別，連個屁關係都沒有好嗎！你只要有天資，夠
努力培養性趣就行了。

　　如果只限於中華文化，我會說那種認為男性主導一切的說
法，大概只有一半正確，而且考慮到漢隆剃刀，可能還會再砍
半。如果洪大大認真跟隨女性主義宗教的話，應該會想走向國
際政治改革（迫害）浪潮，但其他國家，我就會完全不同意這
樣的說法了。女性的價值太高，其生理結構造成與男性的迥異，
以及運動能力的劣勢，會產生那樣洪大大口中的「父權文化」，
也並非毫無道理，而在極端氣候的文化中，這種趨勢會更明顯。

　　而最讓我感到好笑的，是李昂自己也知道女性主義是群，
會自我鬥爭、討伐的團體。

　　我不在意女性主義限制她的創作，但我願意相信洪大大的
研究，相信李昂並非我心目中認定的創作者。可是，我看了整
篇論文，依然不懂她們所說的女權的權力基礎，到底源自何方？
如果她們真如口中所講的那樣，博愛、追求正義、自由與平等，
她們就不會信仰女性主義了。

　　李昂所寫的，那種以性束縛男性的做法，難以置信地膚淺。
我身為男性，看過其他男性的作品，了解大家都知道這種做法
根本不可能成功，就算成功了，傷害依然比正向效果還強。我
不知道為什麼李昂認為這樣的設計，能讓謝雪紅的角色具備道
德至高點。

　　在我看來，這他媽的就是稻草人論證的政治宣傳。

　　還有洪大大引用的宋素鳳的理論，真他媽差點讓我笑死。
我不是說那沒有反映真實，而是好笑。羅馬帝國是因為多元文
化才會崩毀，他們有複雜的行政架構，管理一個橫跨三大洲的
雄偉帝國，具備強力的戰爭實力，卻因為羅馬不斷的淪陷、傳
統價值的崩毀，以及「蠻族」各種文化入侵，導致整個帝國連
什麼有價值、什麼沒有價值都談不攏，宋大大卻希望「多元」、
靈活流動的意指實行在我們社會上？我只能說，是天方夜譚吶。

　　社會文化的改變，至少得以三十年為單位，而壽命延長的
現在，可能得拉長到五、六十年。在這樣的前提下，盡管去試
多元文化啊，看看我們能否完美複製西方文化內戰的結果，也
頗具教育價值吧？

　　還有那個「父權體制對經血的解釋」……我肏，那叫作科
學理性前的農業社會好嗎！這樣怪罪男性，我真懷疑農業社會
的教條化崇拜，是否仍殘留在我們社會當中。

　　而且洪大大的研究不夠徹底，血在中亞兩河流域，很長一
段時間都被視為宗教儀式的一部分。再說，血確實很危險，紅
色是大自然一貫的危險顏色，它的營養價值太高，光是接觸空
氣都會腐敗。

　　這種研究的缺失下，我不認為洪大大的意圖，以及李昂的
寫作目的，是為了解決發生在現實世界的問題。

　　我也很想問問洪大和李昂，她們對free bleeding有什麼
看法。

　　洪大大在最後幾頁，甚至提出厭女……

　　請問女性主義，難道不是厭男嗎？就算洪大大和李昂自己
沒有厭男，西方文化內戰對於男性的性別歧視，完全是真實存
在的東西，她們能說那不是女性主義嗎？應該說，她們敢站出
來說，那不是女性主義嗎？

　　洪大竟然談論到民間傳說的女性主義宗教政治宣傳化……
我真不曉得，她是否足夠理智。

　　這篇論文陳年到敗壞，腐臭四溢。

　　我以為這一期的性別書寫主題，會嚴肅地討論創作，看來
我對台灣文學研究期望太高了。